2000年度前期担当教官による授業評価

2001年度後期担当教官による授業評価

■ 実施概要■

（１）実施時期

冬期休業後の平成14年１月15日（火）～２月４日（月）

（２）実施方法

期間中に担当教官は質問紙を共通教育掛より受け取り、記入後、提出した。

（３）実施対象

大学教育研究センターが開講する全ての全学共通授業科目。昼間主コースの後期開講科目538科目と、夜間主コースの後期開講科目41科目の計579科目。

（４）提出数

提出期限内に提出された質問票は、昼間主コース490科目（91.1％）、夜間主コース23科目（56.1％）の計513科目（88.6％）であった。

（５）質問項目

質問項目は選択式が11、自由記述形式（担当教官の授業改善の工夫と、担当科目の問題点とその解決策について）が２あり、全部で13項目あった。選択式の項目は授業形式に関する設問を除き、担当教官が当該授業について評価するものであり、大きく次の３つからなる。

① 授業の計画・実施（科目設置趣旨の知悉、授業計画へのシラバス利用、シラバス準拠、教育目標の達成度、休講回数）

② クラスサイズ（少なすぎ⇔多すぎ）

③ 学生に対する評価（出席状況、理解度、受講態度、反応）

（６）集計上の変換

質問項目では、5段階、ないし、4段階（項目４～項目６）で評定してもらったが、集計分析にあたっては、次のような変換を行った。項目３と項目７は原票では数値が低いほどよい評価となっていたが、分析では、尺度を逆にして、数値が高いほど望ましい評価となるようにし、最高（１）が5点、最低（５）が1点となるようにした。表中の「休講せず」については、５が「（休講）０回」、４が「1回」、３が「2回」、２が「3回以上」となっている。

項目６（「クラスサイズ」）は、５が「多すぎる」、１が「少なすぎる」であり、３（「概ね妥当」）に近いほど望ましい評価ということになる。

※各表には参考のために2000年度後期の結果（平均値）を下段に示した。回答数が10以上の科目（群）で2000年度後期より0.2以上の変化があるものには矢印（↑または↓）をつけた。

■昼間主■

１．全学共通授業科目の評価－全体－

科目区分　　　

昼間主全体　

教養原論　

外国語　

健康・　　

専門基礎　

その他

項　目　　　

スポーツ

回答数　　　　

490

302

485

280

教官

設置趣旨　

4.40

4.17

4.42

4.38↓

4.45

5.00

4.55

4.30

4.54

4.69

4.59

5.00

授業計画　

3.56

3.22↓

3.53

3.60

3.85

4.00↑

3.67

3.58

3.63

3.73

3.84

3.33

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.00

4.02

4.03

3.85

3.96

4.00↑

4.01

3.91

4.08

3.82

3.99

3.67

目標達成 　

3.77

3.92

3.77

3.75

3.70

3.50↓

3.78

3.75

3.84

3.66

3.67

4.00

休講せず

4.41

3.80

4.56

4.15

4.41↑

4.00↑

4.31

3.85

4.43

4.24

4.28

3.67

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　

3.70

3.66↓

3.87

3.05↓

3.39

4.50

3.81

4.08

3.96

3.61

3.33

学生

出席状況　　　

4.15

2.81

4.61

4.53↓

3.33↑

2.00↓

4.18

2.92

4.65

4.76

3.04

2.33

授業理解　　　

3.85

3.75

3.95

4.10↑

3.49

4.00↓

3.78

3.74

3.89

3.37

4.33

受講態度　　　

3.92

3.94

3.95

3.90

3.81

3.50↓

3.90

3.77

3.91

4.03

3.84

4.67

授業反応　　　

3.64

3.55

3.67

3.88

3.48

4.00↓

3.66

3.58

3.67

3.89

3.47

4.33

（１）教官は担当科目の設置趣旨をよく知っている。

（２）授業は大体シラバス通りに進めている。

（３）休講はほとんどしていない。

（４）学生の出席状況に対する評価は科目区分による差異が大きい。「外国語」と「健康・

　　　スポーツ科学」は極めてよく、「その他必要とする科目」と「教養原論」はかなり悪

　　　いと評価されている。

（５）授業理解と授業反応は、「健康・スポーツ科学」が最もよく、「外国語科目」が次に

　　　きており、「教養原論」と「専門基礎科目」はそれらよりやや劣る。

　※「その他必要と認める科目」を除き、2000年度後期と比べて、ほとんど変わりがな

　　　いが、「教養原論」と「健康･スポーツ科学」ではクラスサイズへの評価が、「やや多

　　　い」から「どちらともいえない」の方向にかなりの程度変化している。

２．教養原論

科目区分　　　

教養原論　　　　

人文分野　　

　社会分野　　　

自然分野

項　目　　　

全分野

回答数　　　　

教官

設置趣旨　

4.17

4.10↓

4.52↑

3.69↓

4.30

4.25

4.38

授業計画　

3.22↓

3.70↑

3.00↓

2.85↓

3.58

3.30

3.55

4.08

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.02

4.00

4.08↑

3.91

4.00

3.90

3.77

目標達成 　

3.92

3.89

4.00↑

3.85↑

3.75

3.85

3.75

3.62

休講せず

3.80

3.85

3.62↓

4.00

3.85

3.75

3.95

3.85

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　　

3.66↓

3.95↓

3.48↓

3.50↓

4.08

4.30

3.90

4.00

学生

出席状況　　　

2.81

2.85

2.71↑

2.92

2.80

2.45

3.85

授業理解　　　

3.75

3.71

3.83

3.74

3.85

3.60

3.77

受講態度　　　

3.94

3.70↑

4.24↑

3.85↓

3.77

3.40

3.95

4.08

授業反応　　　

3.55

3.50

3.70

3.38↓

3.58

3.55

3.60

3.62

＜評価の高い項目＞

（１）休講回数が少ない。

（２）授業をシラバス通りに進めている。

（３）担当教員が科目の設置趣旨を知っている。

＜評価の低い項目＞

（１）学生の出席状況。

＜昨年度よりよくなった項目＞

（１）クラスサイズ（「多い」から「どちらともいえない」へ）。

（２）学生の受講態度（「人文分野」「社会分野」）。

＜昨年度より悪くなった項目＞

（１）授業計画へのシラバスの利用（「社会分野」「自然分野」）。

（２）担当者が科目の設置趣旨を知っている（「人文分野」「自然分野」）。

３．外国語

科目区分　　　

　外国語　　

　英語　　

　独語　

　仏語　　

中国語　

　露語

項　目　　　

　全体

回答数　　　　

302

141

280

140

教官

設置趣旨　

4.42

4.44

4.28↓

4.42↓

4.57↓

4.14↓

4.54

4.49

4.46

4.70

4.72

4.50

授業計画　

3.53

3.57

3.33↓

3.47↑

3.55↓

4.43↑

3.63

3.24

3.88

3.75

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.03

4.08

3.91

4.00

4.02

4.57↑

4.08

4.06

4.08

4.13

4.14

4.00

目標達成 　

3.77

3.72

3.79

3.67↓

3.95

4.00↑

3.84

3.76

3.86

3.94

4.00

3.75

休講せず

4.56

4.49

4.48↑

4.55↑

4.79

4.71↑

4.43

4.27

4.21

4.90

4.13

ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　　

3.87

4.30

3.78

3.67

3.29↓

2.00

3.96

4.25

3.95

3.67

3.56

2.50

学生

出席状況　　　

4.61

4.52

4.67

4.55

4.82

4.57↑

4.65

4.62

4.75

4.58

4.86

3.75

授業理解　　　

3.95

3.96

3.91

3.83

4.00

4.29↑

3.89

3.85

3.88

3.85

4.07

3.88

受講態度　　　

3.95

3.91

4.03

3.79

3.96

4.43↑

3.91

3.96

3.79

3.91

4.13

授業反応　　　

3.67

3.58

3.77

3.67

3.80

4.00↑

3.67

3.68

3.67

3.74

3.25

＜評価の高い項目＞

（１）学生の出席状況。

（２）休講がない。

（３）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（４）授業がシラバス通りに進められている。

＜評価の低い項目＞

（１）授業計画へのシラバスの利用。

（２）クラスサイズ。英語は受講生が多すぎ、露語では受講生が少ない。

＜昨年度よりよくなった項目＞

（１）休講がない（「独語」「仏語」「露語」）。

（２）授業計画へのシラバスの活用（「仏語」「露語」）。

＜昨年度より悪くなった項目＞

（１）担当教官が科目の設置趣旨を知っている（「英語」を除く）。

（２）授業計画へのシラバスの活用（「独語」「中国語」）。

４．健康・スポーツ科学

科目区分　　　

健康・スポーツ科学　　　

　講義　　　　　　　　

実技

項　目　　　

全体

回答数　　　　

教官

設置趣旨　

4.38

4.38↓

4.69

4.17

4.75

授業計画　

3.60

3.60↓

3.73

2.50

3.86

ｼﾗﾊﾞｽ通り

3.85

3.82

4.17

3.79

目標達成 　

3.75

3.66

3.67

3.66

休講せず

4.15

4.24

4.17

4.25

ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　

3.05

3.05↓

3.61

4.67

3.50

学生

出席状況　　　

4.53

4.53↓

4.76

3.33

4.91

授業理解　　　

4.10

3.89

3.50

3.93

受講態度　　　

3.90

3.90↓

4.03

3.17

4.13

授業反応　　　

3.88

3.89

3.33

3.95

＜評価の高い項目＞

（１）学生の出席状況（実技）。

（２）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（３）休講回数が少ない（実技）。

（４）学生の授業理解度（実技）。

＜昨年度より良くなった項目＞

（１）クラスサイズ。

＜昨年度より悪くなった項目＞

（１）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（２）授業計画へのシラバスの活用。

（３）学生の出席状況。

（４）学生の受講態度。

５．専門基礎科目

科目区分　　

専門基礎

専門基礎２

項　目　　　

全体　　

　その他　

全体

講義

実験・実習

回答数　　　　

教官

設置趣旨　

4.45

4.44

4.46

4.34↓

4.80↑

4.59

3.86

4.65

4.67

4.59

授業計画　

3.85

4.14

3.82

3.95

3.45↓

3.84

4.14

3.83

3.87

3.65

ｼﾗﾊﾞｽ通り

3.96

4.11

3.95

3.80

4.40

3.99

3.71

4.00

3.94

4.24

目標達成 　

3.70

4.00

3.70

3.67

3.29

3.70

3.67

3.82

休講せず

4.41

3.67

4.46

4.32

4.85↑

4.28

3.00

4.36

4.29

4.65

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　

3.39

4.00

3.33

3.30

3.40

3.33

4.29

3.26

3.21

3.47

学生

出席状況　　　

3.33↑

2.11

3.46

2.98↑

4.90

3.04

2.14

3.13

2.66

4.82

授業理解　　　

3.49

3.78

3.46

3.32

3.90

3.37

3.17

3.38

3.26

3.82

受講態度　　　

3.84

3.89

3.84

3.75

4.10

3.81

3.33

3.85

3.76

4.18

授業反応　　　

3.48

3.56

3.48

3.33

3.90

3.47

3.00

3.51

3.37

4.06

＊「専門基礎２」は、理系の科目（数学、物理学、化学、生物学、地学、図学、情報科学）

＜評価の高い項目＞

（１）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（２）休講が少ない。

＜評価の低い項目＞

（１）学生の出席状況（とくに、「専門基礎科目その他」）。

（２）学生の授業理解度（とくに、「専門基礎科目講義」）。

（３）学生の授業への反応（とくに、「専門基礎科目講義」）。

【専門基礎２・講義】


科目区分	全体	数学	物理学	化学	生物学	地学	自然	情報
項　目							科学史
回答数	60	33	15	6	2	1	0	3
	64	36	16	6	2	1	1	2
教官
ｼﾗﾊﾞｽ通り	3.80	3.94	3.60	3.33	4.00	3.00		3.67
	3.94	4.00	3.81	4.00	3.50	4.00	4.00	4.00
目標達成	3.70	3.91↑	3.53	3.50	2.50	4.00		3.33
	3.67	3.63	3.56	4.00	4.00	4.00	3.00	4.00
休講せず	4.32	4.44	4.40↑	3.83	4.50	4.00		4.67
	4.29	4.46	4.00	4.00	5.00	4.00	2.00	5.00
ｸﾗｽｻｲｽﾞ	3.30	3.24↑	3.27↓	3.83	3.00	3.00		3.33
	3.21	2.97	3.50	3.67	3.00	3.00	3.00	4.00
学生
出席状況	2.98↑	2.97↑	3.07↑	3.17	2.50	3.00		2.67
	2.66	2.54	2.73	3.33	3.00	4.00	1.00	2.00
授業理解	3.32	3.48↑	3.27	2.83	3.00	2.00		3.33
	3.26	3.24	3.31	3.00	3.50	3.00	4.00	3.50
受講態度	3.75	3.85	3.73	3.67	3.00	4.00		3.33
	3.76	3.86	3.81	3.17	4.50	4.00	3.00	3.00
授業反応	3.33	3.48	3.33	2.67	3.00	3.00		3.33
	3.37	3.40	3.31	3.00	3.50	3.00	4.00	4.00

＜評価の高い項目＞

（１）休講が少ない。

＜評価の低い項目＞

（１）出席状況（とくに「情報科学」、「生物学」）。

＜昨年度より良くなった項目＞

（１）学生の出席状況（「数学」、「物理学」）。

６．その他必要と認める科目


科目区分	その他	人権	総合教養科目
項　目	全体
回答数	2	1	1
	7	1	6
教官
設置趣旨	5.00	5.00	5.00
	4.29	5.00	4.17
授業計画	4.00	3.00	5.00
	3.57	3.00	3.67
ｼﾗﾊﾞｽ通り	4.00	4.00	4.00
	4.29	4.00	4.33
目標達成	3.50	3.00	4.00
	3.86	3.00	4.00
休講せず	4.00	3.00	5.00
	4.71	4.00	4.83
ｸﾗｽｻｲｽﾞ	4.50	5.00	4.00
	3.57	5.00	3.33
学生
出席状況	2.00	1.00	3.00
	2.71	2.00	2.83
授業理解	4.00	4.00	4.00
	3.71	3.00	3.83
受講態度	3.50	3.00	4.00
	3.29	3.00	3.33
授業反応	4.00	4.00	4.00
	3.57	4.00	3.50

＜評価の高い項目＞

（１）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（２）授業計画へのシラバスの活用。

（３）授業をシラバス通りに進めている。

（４）休講が少ない。

（５）学生の授業理解、授業反応。

＜評価の低い項目＞

（１）出席状況（とくに「人権」）。

（２）クラスサイズ（多すぎる）（とくに「人権」）。

■ 夜間主■

１．全学共通授業科目の評価－全体－

科目区分　　　

夜間主全体　

教養原論　

外国語　

健康・　　

専門基礎

項　目　　　

スポーツ

回答数　　　　

教官

設置趣旨　

4.30

4.25

4.29

4.25

5.00

4.52

4.60

5.00

3.50

授業計画　

3.13

2.75

3.21

3.25

3.00

3.32

2.80

3.42

3.67

3.25

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.05

4.00

4.17

3.75

4.00

4.10

4.20

4.16

3.67

4.00

目標達成 　

3.87

4.00

3.86

4.00

3.00

3.97

3.80

4.00

休講せず

4.48

3.75

4.86

3.75

5.00

4.55

4.40

4.68

4.00

4.50

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　

3.17

3.00

3.29

2.75

4.00

3.35

3.40

3.42

3.00

3.25

学生

出席状況　　　

3.74

2.75

4.07

3.50

4.00

3.68

2.80

3.89

4.67

3.00

授業理解　　　

3.74

3.75

3.79

3.50

4.00

3.71

3.60

3.79

4.00

3.25

受講態度　　　

4.09

4.25

4.07

4.00

4.13

4.20

4.11

3.67

4.50

授業反応　　　

3.86

3.75

3.86

4.00

3.74

3.80

3.74

3.67

3.75

＊健康･スポーツ科学はすべて実習。

＜評価の高い項目＞

（１）休講が少ない。

（２）担当教官が科目の設置趣旨を知っている。

（３）学生の受講態度

（４）授業をシラバス通りに進めている。

（５）学生の授業理解、授業反応。

＜評価の低い項目＞

（１）授業計画へのシラバスの活用（とくに、「教養原論」）。

（２）学生の出席状況（「教養原論」）。

（３）クラスサイズ大きい（「専門基礎」）。

２．教養原論

科目区分　　　

教養原論　　

人文分野　　

自然分野

項　目　　　

全分野

回答数　　　　

教官

設置趣旨　

4.60

3.50

5.00

4.60

4.00

5.00

授業計画　

2.80

3.00

3.50

2.80

2.50

3.00

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.20

4.00

4.20

4.50

4.00

目標達成 　

3.80

4.00

3.80

4.00

3.67

休講せず

4.40

2.50

5.00

4.40

4.50

4.33

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ

3.40

3.00

3.40

4.00

3.00

学生

出席状況　　　

2.80

2.00

3.50

2.80

3.00

2.67

授業理解　　　

3.60

4.00

3.50

3.60

4.00

3.33

受講態度　　　

4.20

4.50

4.00

4.20

3.50

4.67

授業反応　　　

3.80

3.50

4.00

3.80

3.50

4.00

＊夜間主コースは、法・経済・経営学部に設置されているため、教養原論は自分野である社会分野の授業科目はない。

＜評価の高い項目＞

（１）科目の設置趣旨を知っている（「自然分野」）。

（２）休講が少ない（「自然分野」）。

（３）学生の受講態度（「人文分野」）。

＜評価の低い項目＞

（１）学生の出席状況（「人文分野」）。

（２）休講が多い（「人文分野」）。

３．外国語

科目区分　　

外国語　

英語　　

独語　

仏語　　

中国語　

露語

項　目　　

全体

回答数　　　

教官

設置趣旨　

4.29

4.40

3.00

5.00

4.67

4.00

4.63

4.89

4.00

5.00

3.00

授業計画　

3.21

2.80

3.00

2.50

4.00

3.00

3.42

3.44

3.00

4.00

3.00

ｼﾗﾊﾞｽ通り

4.17

4.33

4.00

3.50

4.00

4.16

3.89

4.00

5.00

4.00

目標達成 　

3.86

3.60

4.00

4.50

4.00

3.78

4.00

5.00

4.00

休講せず

4.86

5.00

4.00

5.00

4.68

4.33

5.00

　ｸﾗｽｻｲｽﾞ　　

3.29

3.80

3.00

3.50

3.00

2.50

3.42

3.78

3.00

3.25

3.00

学生

出席状況　　

4.07

3.40

4.00

4.50

5.00

4.00

3.89

3.67

4.00

4.25

4.00

授業理解　　

3.79

3.40

4.00

3.79

3.56

4.00

受講態度　　

4.07

3.60

4.00

5.00

4.00

4.50

4.11

3.89

4.50

5.00

4.00

授業反応　　

3.86

3.40

4.00

4.50

4.00

3.74

3.56

4.00

3.75

4.00

＜評価の高い項目＞

（１）休講せず。

（２）科目の設置趣旨を知っている（「仏語」、「中国語」、「英語」）。

（３）学生の出席状況（とくに、「中国語」、「仏語」）。

（４）学生の受講態度（とくに、「仏語」、「露語」）。

（５）科目の目標達成（とくに、「仏語」）。

＜評価が低い項目＞

（１）授業計画へのシラバスの活用（「仏語」、「英語」）。